Con tantos inversionistas buscando obtener ingresos de sus portafolios de cualquier manera posible, no es de extrañar que los asesores financieros estén vendiendo una amplia gama de inversiones diseñadas para producir los ingresos que tanto necesitan. Pero la lección que debemos recordar es que no hay nada gratis (There is no free lunch), y si el rendimiento se ve demasiado bueno para ser cierto, usted debe cavar más profundo hasta averiguar cómo cada inversión produce el ingreso que paga.

Jubilados vulnerables

Los que ya se han jubilado son posiblemente los que en peor posición están en estos momentos. Las reglas típicas de la planificación financiera dicen que deben invertir en bonos y otras inversiones conservadoras para evitar la volatilidad a favor de los ingresos por inversión regular. Sin embargo, las inversiones de bajo riesgo no están pagando suficientes ingresos estos días para que muchos jubilados paguen cuentas mes a mes.

Como resultado, los jubilados se sienten atraídos por cualquier inversión que promete mejores rendimientos que los que pueden obtener de sus bancos locales. El fin de semana, un artículo en Barron se enfocó exactamente en aquellos deseos, argumentando que los inversionistas pueden obtener rendimientos del 7% o más, de forma segura.

Pero cuando usted mira más de cerca algunas inversiones que el artículo sugiere, no encontrará el libre riesgo que el artículo parece prometer. Vamos a examinar algunas de estas recomendaciones un poco más a fondo.

 Fondos de bonos

En las esferas de los bonos corporativos y municipales, el artículo nombra varios fondos que pagan atractivos rendimientos. Aunque el Bono Corporativo de Alto Rendimiento de iShares iBoxx (AMEX: HYG) y el Bono similar de Alto Rendimiento de SPDR Barclays (AMEX: JNK) son ETFs tradicionales, muchas inversiones en bonos de alto rendimiento son fondos cerrados, que le permiten adquirir acciones con un descuento de su valor de activo neto intrínseco, lo que los hace aún más atractivos.

Pero lo que el artículo no señala es que muchos fondos cerrados suelen usar el apalancamiento. Eso funciona bien siempre y cuando las tasas de corto plazo se mantengan bajas, pero una vez que aumentan, las acciones pueden perder valor rápidamente.

Además, algunos fondos cerrados han logrado políticas de distribución, mediante las cuales los pagos que hacen no están directamente relacionados con los ingresos que sus inversiones producen. Lo que suele ocurrir es que los inversionistas reciben esencialmente su capital de inversión propio de nuevo en forma de distribuciones, reduciendo el valor neto de los activos a través del tiempo. Eso puede ser una pesadilla en el largo plazo si usted está esperando preservar capital.

Por último, la idea de que los bonos corporativos y municipales estén exentos de riesgo en estos días es ridícula. Con las quiebras municipales en lugares como Harrisburg, Pensilvania y el Condado de Jefferson en Alabama, existe el riesgo de incumplimiento. Y aunque las tasas reales predeterminadas de los bonos corporativos, bonos basura, han sido muy bajas, no hay garantía de que van a seguir así.

REITs

Al igual que muchos otros antes de él, el artículo de Barron hace hincapié en los REITs hipotecarios como Annaly Capital (NYSE: NLY) y American Capital Agency (Nasdaq: AGNC). Con sus altos rendimientos, el artículo sostiene que el riesgo sólo se debe a cambios en las tasas de interés -- cambios que la Reserva Federal ha prometido no hacer.

Pero eso está lejos de ser el único riesgo que estos REITs conllevan. Con el fin de financiar las distribuciones que están obligados a hacer, los REITs hipotecarios a menudo hacen ofertas secundarias que suelen (aunque no siempre) tener un riesgo potencial de diluir el interés de los accionistas existentes. Annaly y American Capital Agency, Invesco Mortgage Capital (NYSE: IVR) y ARMOUR Residential (NYSE: ARR) han visto una intensa actividad en la oferta secundaria el año pasado – actividad que aumenta los niveles de riesgo en el futuro. Añada a esto, la preocupación por los posibles cambios legislativos en la estructura de los REITs hipotecarios, y encontrará abundante riesgo.

Anualidades Inmediatas

Tal vez el ejemplo más notorio que el artículo propone es una renta vitalicia. El artículo da un ejemplo de un hombre de 65 años de edad, que convierte una anualidad de 200.000 dólares en pagos de $1,100 mensuales de por vida, lo que equivale a un rendimiento del 6,6%.

Lo que el artículo no menciona, sin embargo, es que a cambio del rendimiento, la compañía de renta vitalicia se queda con los $200.000 después de la muerte del hombre. Diciendo que es el equivalente a casi un 7% del “rendimiento”, es como decir que me dieron $100 y yo di 10 dólares de nuevo cada año durante 10 años, de alguna manera obtuvo un rendimiento del 10%.
Las anualidades inmediatas tienen beneficios para aquellos que buscan un ingreso para toda la vida predecible. Pero la venta de ellos como inversiones de alto rendimiento en este entorno es engañosa.

Manténgase a salvo

Alargar el rendimiento es lo peor que puede hacer cuando las tasas están bajas. Quizás el mejor consejo del artículo está cuando se habla de las acciones de dividendo ordinario, ya que ignora su propia meta del 7% y recomienda las blue chips de bajo rendimiento como Johnson & Johnson (NYSE: JNJ). Pero no importa las inversiones que elija, no se engañe pensando que cualquiera de sus propiedades es completamente segura – que abarque riesgo es la única forma de obtener rendimientos saludables en el entorno de mercado actual.

Dicho esto, está claro que algunas acciones de dividendos son más seguras que otras.